探索拥有异国宠物的几个赞成论点。--

您是否在争论外来宠物是否应合法或拥有它们是否合乎道德？如果您还不确定自己是“赞成”还是“反对”异国宠物所有权，那么事实就是，异国宠物主人出于无理原因受到不公正的迫害。

由于动物权利组织的坚持以及许多美国人不幸地将动物视为珍贵的，天生的人类样生物，不幸的是，异国宠物饲养在该国正迅速成为“禁忌”。野生动物通常被称为“自由精神”，人们认为它们不能也不应被人类的贪婪所驯服。

辩论的真相

该论点的尖锐之处在于，外来宠物所有权的伦理与传统的所谓的驯养宠物根本没有区别，传统的所谓的驯养宠物很少质疑拥有的伦理。仅仅为异国宠物辩护将是一场关于如何饲养宠物的辩论，而仅仅因为某人支持异国宠物所有权而被迫进行这一哲学辩论并没有多大意义。

异国宠物主人希望享有与传统宠物主人相同的权利。大多数反外来宠物的论点都基于这样的逻辑，即外来宠物与“正常”宠物明显不同。

比较传统和外来宠物

对异国情调的宠物饲养的仇恨源于“对对方的恐惧”心理，或对不同事物的恐惧。人们为什么要问一些宠物而不是其他人呢？当某人看到他们不熟悉的宠物时，一定有保持它不好的理由。这就是为什么鹦鹉要求很高的宠物比那些不那么常见的外来物种（甚至包括像巨嘴鸟这样的其他鸟类）受到更少批评的原因。

什么是外来宠物？画线在哪里？一些外来宠物也是传统宠物，例如鹦鹉，龙猫和宠物爬行动物。如何区分狐狸和仓鼠的需求？仓鼠可以在野外奔跑数英里，这是最大的仓鼠笼无法复制的东西。两种物种都处于非自然条件下。

语境

对反外来宠物争论的最普遍的欺骗是，所有外来宠物在某种程度上都与家养和传统宠物大不相同。反对者将尝试从拥有宠物的传统宠物中移除外来动物，并提升其作为人类的某种东西的地位。这样的一个例子是人们在人们“剥削”（出售，交易，重新安置等）外来动物时产生的下意识反应。这被视为对外来生物来说是骇人听闻的，但在狗，马和其他传统宠物的背景下却毫不反对。

即使是最能被社会接受的驯养宠物，也具有惊人的相似之处。他们唯一没有共同点的问题是过度收获对环境的关注。但是，家养宠物以其独特的方式影响生态系统。倾向于发现异国宠物贸易问题而又看不到他们发现可接受的宠物相似甚至更糟问题的人们正在使用确认偏差。

争论点1：“异国宠物很危险”

总体而言，外来宠物并不危险，或者存在的危险程度反映了主人的能力。首先，外来宠物包括大量各种各样的物种，从橡皮大小到地球上最大的动物。外来宠物绝对不能被视为整体危险。相反，我们应该定义危险的含义以及在辩论中识别出哪些外来宠物。

如果危险意味着致命，那么在美国只有极大型的外来宠物和有毒动物杀死人。这主要限于大猫，熊，狼，最大的largest蛇，毒蛇和大型有蹄类动物（鹿，骆驼，野牛，大象）。仅指出 大型 或剧毒动物是危险的，才是正确的。

相比之下，中型犬造成了人命伤亡，这些死亡更可能涉及那些不是该动物（或与之生活）的所有者或未与之自愿互动的人。大型且具有内在危险的外来宠物通常拥有更多的酌处权，因此尽管有合理的方法管理这些动物（尽管仍然没有禁令），但大多数外来宠物都不存在。

每个外来宠物都可以通过咬伤来造成伤害，但是 任何 有牙齿的 宠物 都是如此。所有驯养的宠物也可能造成伤害，但是，即使这种情况更为严重，也永远不会引起与宠物有关的外来伤害。

外来宠物没有比同等大小的狗和猫更危险，并且有时危险性较小。负有责任的人拥有异乎寻常的严重重伤或死亡风险的宠物是相当安全的，尽管错误和孤立的悲剧事件是不可避免的（就像其他宠物一样），而这只是生活的一部分。

• 在美国，狗每年会杀死30个人。大型con蛇每年会杀死0-1个人。在过去30年中，大型猫科动物一年内杀死的人数不超过5人，尽管大多数年份每年死亡0-1人。这个数字包括认可的动物园。
• 在美国，比外来食肉动物的狗要多得多，但大多数狗的体重过大（约30磅以下），不会造成死亡，也很容易控制。
• 尽管由于耸人听闻的原因而极为罕见，但人们还是更加重视严重的外来宠物袭击。
• 大多数与外来宠物有关的死亡都涉及与动物互动的主人和愿意的个人，而不是公众。因此，外来宠物不是显著公众安全构成威胁。

辩论点2：“保持异国宠物自私”

饲养外来宠物并没有比饲养家养宠物更“自私”。自私的论点表明，外来宠物不同于传统宠物，事实并非如此。所有动物都遭受非自然条件的影响，甚至包括狗和猫。控告外来宠物主人自私通常是一种空袭，当控告者方便时，将其提高到更高的标准。这是一种常见的情绪操纵妖魔化策略。

辩论点3：“野生动物在囚禁中的表现很差”

外来宠物不是“野生动物”，可以很好地适应圈养。圈养能力不好的动物往往繁殖不佳，会养成不好的宠物，因此它们在宠物贸易中不会持续很长时间。当外来宠物能够在适当的条件下与人类一起生活时，它们会受到越来越多的欢迎。

• 该主题的另一个变体是野生动物的本能不能被囚禁。所有动物都有本能，没有任何一种动物（驯养或其他）真正适应人类的室内生活。一个例子是室内猫可能会遭受健康问题并表现出陈规定型的行为，可以通过照看所谓的野生宠物的相同方法纠正它们。
• 另一个普遍的论点是，笼子太p了，会阻止自然活动的动物漫游。所有宠物漫游的距离都比围栏所允许的距离长。研究表明，大多数猫在允许的情况下会在离家很远的地方漫游。
• 人们使用的最糟糕的说法是，外来动物可以在野外生存，而驯养的动物则不能。这离事实还远。有几种驯养的物种在野外繁衍生息，包括猫，狗和马，而即使人类饲养的真正野生动物也需要进行特殊的康复，才能有机会在野外生存。

辩论点4：“异国宠物贸易伤害了野生动物种群”

对于某些物种，尤其是爬行动物，鱼类和鸟类，这仅是部分正确的，它们构成了涉及运往美国的货物的非法贸易的绝大部分。很大一部分贸易发生在动物起源国的本地，与美国的贸易无关，但通常被认为是相关的。

在颁布法规之前，有一些有问题的贸易已经影响了野生种群。尽管栖息地破碎化是导致大多数人口下降的主要原因，这使解决这一问题变得更加困难或不可能，但该行业可以像狩猎等其他行业一样成功地受到监管。

现在，外来宠物贸易中有大量物种被圈养，受威胁物种的进口已减少或消除。非法黑市总是存在威胁，而黑市已经有针对它的法律。为了简化：

• 现在，野生动植物贸易已经制定了合理的法规。
• 当地的野生动植物贸易具有破坏性，但不会受到美国和其他国家/地区禁令的影响。
• 在大多数情况下，生境破碎化是物种减少的原因，这导致任何进一步的物种去除都被视为另一种威胁。

辩论点5：“大多数人无法照顾异国宠物”

圈养的动物不同，有些动物比其他动物更难照顾。在传统的家庭中，有些犬种会很痛苦，而有些猫的性状与所谓的外来宠物的野生性状非常相似。据了解，不应仅仅因为它们不适合大多数人而被禁止使用这些动物。相反，教育公众才是答案。大多数不受欢迎的外来宠物已经比不适合的犬种（例如边境牧羊犬，高驱动猎狗和牧羊犬的工作系）不那么受欢迎。

辩论点6：“您能证明异国情调的宠物吗？”

这是一个典型的论证陷阱，需要根据以下假设做出回应：饲养异国宠物本质上是错误的。不要落入这个已加载的问题。如果有人说“证明拥有狗是合理的”，那么在大多数情况下，这将被视为一个愚蠢的问题，因为从字面上看，如果我们被要求将它们确立为内在的好以便无异议，那么我们的所有行动都可能被视为消极的。

这涉及到一些更严峻的哲学问题（我们值得存在吗？），这为外来宠物主人满足与其他所有事物的不公平标准。用论据捍卫外来宠物主人（有益于保护，从野外拯救了动物等）间接支持了反外来论据。

允许携带异国宠物的优点

虽然外来宠物的所有权不是“错误的”，但人们可能还需要考虑一些社会福利，以进一步提高外来宠物禁令的不公正总括率。

• 财产权：宠物主人应该能够选择他们想要的宠物的类型。他人的个人感受不应影响他人的权利。
• 心理健康：许多研究表明，宠物可能对希望拥有它们的人有益。尽管所研究的物种通常是狗和猫，但这可能适用于更多物种。
• 教育：宠物主人会继续从宠物中学习，甚至可能会从对稀有动物的照顾中接受高等教育。许多所有者向动物园提供信息，以增进我们对自然世界的了解。
• 经济：外来宠物贸易鼓励创造许多工作，包括但不限于外来宠物药品，宠物用品，动物大使计划和宠物寄宿。
• 保护：在某些情况下，外来宠物的所有权为保护工作做出了贡献。私人拥有者协助了物种生存计划，并为一些难以照顾或繁殖的物种提供了知识。一些动物可以提供 原位 保护计划。