谁可以免于异国宠物禁令？

由于美国是一个以“自由”着称的国家，而且只要不侵犯他人权利，所谓的个人自由就不会受到侵犯（是的，即使您不同意），我认为这将是列出一些理事机构突然认为这种所谓的“公众不可接受的风险”的情况很有趣。（我想，为了证明侵犯宠物主人的人身自由是合理的，公众必须承担风险。）

哪些情况如此重要以至于可以危害公众？

异国宠物禁令的例外

毛皮农场
动物园
动物教育者
马戏团
避难所
研究设施
饲养外来动物的设施
服务猴子用户
异国动物饲养员

1.毛皮农场

许多州都希望确保像狐狸这样的所谓危险动物不能成为宠物。您不能在大多数州都养狐狸，但是如果您要为数百只狐狸皮做皮，那就可以了。尽管动物权益保护主义者不断地将宠爱红狐的行为定为违法行为，但在基本状态下饲养许多红狐，但在所有州都可能免除养殖活动中的网箱。一些外来宠物主人试图通过宣称自己是皮毛牧场主来规避法律，并试图通过出售自己宠物的一些天然脱落的皮毛来获得资格。

在弗吉尼亚州，由于存在的漏洞可以迎合生产狐狸毛的人的存在，才允许驯养的红狐狸出现……现在，立法者正试图弥补这一漏洞并把宠物主人赶出去。显然，皮大衣足以使公众受到狐狸的危害，而狐狸的狐狸是由未经培训的人来处理“危险的野生动物”。下次您考虑将外来宠物视为非法动物，因为这“对动物的残酷行为”时，应该考虑一下。

2.动物园

您认为有多少职业可以豁免使用通常是非法的东西，因为即使该人很少接受正规培训，也没有接受过正规培训，这对普通公众来说太危险了？虽然大型的国有动物园通常具有更高的安全标准，有时还要求其动物处理从业人员接受正规教育，但也存在私人动物园，而且其许多所有者实质上都是私人动物所有者，负责向人们收取参观其藏品的费用。他们不需要接受任何有关异国情调的正式培训。例如，反异国宠物庇护所Big Cat Rescue的创始人以房地产为背景开始了她的业务。

对与野生动植物和外来动物打交道的人的正式培训通常不涉及对动物的动手工作。例如，对于在AZA认可的机构中工作的人来说，通常优先选择动物学或生物学的学士学位，但这对您使用大型食肉动物和正确的安全规程一无所知。当动物园寻找“动物体验”时，通常可以接受动物收容所的志愿服务，兽医办公室工作以及过去的宠物店工作！像Moorpark College的EATM计划这样的“教学动物园”的学位很少获得。不管有没有经验，让私人所有者拥有异国情调都被认为太危险了。。。除非它们当然是向公众展示。

3.动物的“教育者”

许多外来动物的所有者把他们的动物带到图书馆，学校，集市和博物馆。这些参展商必须像动物园主人一样获得USDA许可。这些动物主人经常说自己不是宠物主人，经常称他们的动物为该物种的教育大使。他们提出了一种活的动物，同时列出了一些有关它们的基本事实，这对我们社会的教育诚信而言，极为重要。这些演示者中的一些具有一定的经验或培训，但是很多没有，并且不是必需的。因此，需要使公众处于危险之中，以便让p个孩子观看serv跃能跳到多高的水平，或者知道狐狸的大耳朵为自己降温。

4.马戏团

马戏团可能是最讨厌外来动物的“罪犯”。即使最近美国最大的马戏团由于门票销售低迷而宣布退出马戏团，但马戏团仍然不受异国宠物禁令的限制，甚至可以容纳马戏团，以便它们可以通过州线运输动物。尽管它们藏有非常大的危险动物，例如大猫和大象，但所有这些。同样，技术上也不需要正式培训。许多马戏团的工作人员都是异国情调的宠物主人，与他们的宠物在观众面前嬉戏。

5.保护区

庇护所可能会或可能不会被视州而定。它们背后的概念是，不应通过繁殖或收集动物来“剥削”动物以获取金钱补偿，尽管通常情况下，庇护所会找到一种向游客收费的方法，以吸引游客观看动物，而且它们也大量征集动物捐赠数量。避难所经常收容大量外来动物，但被认为值得冒险。

6.研究设施

为科学目的而使用外来动物总是例外。是否需要将研究的性质视为足够重要（例如癌症研究）以使公众处于危险之中？没有这种评估。动物研究也往往不那么人性化，为什么将猴子当宠物的想法比在实验室进行测试更容易引起震惊和嘲笑？另一方面，尽管恐慌活动家描述了猕猴可能携带的疱疹B病毒的危险，但这些动物将这种病毒转移给人类的唯一文献记载发生在实验室。大型的旧世界猴子殖民地比单独或私人饲养宠物的风险高。

7.饲养异国动物为食物的人

有趣的是，外来动物当宠物时被认为具有危险性，但是如果您想出售它们的肉，那将会改变情况。在大多数州，非洲大型动物作为宠物是非法的，但鸵鸟则非如此，鸵鸟通常被免除，因为它们被认为是农用动物。

根据这项法律，在某些州，即使是宠物主人，这些巨型鸟类也经常可以饲养。us和丽亚也是如此。如果没有可盈利的肉类，这些物种无疑将是非法的。因此，人们再次愿意超越某些外来动物的所谓危险。其他经济外来物种，例如野牛，鹿和短吻鳄，也是如此。一些外来动物牧场主会饲养和出售羚羊，袋鼠甚至狮子的肉！

8.服务猴子用户

如果出于协助残疾人的目的，许多州（可能是所有州）都规定拥有黑冠卷尾猴是合法的。这些是援助之手的猴子。他们经过专门培训，可以为行动不便和行动不便的残障人士提供服务。当然，这是允许通常被认为过于危险以致无法公众饲养的动物的好理由。但是……这里有一些明显的讽刺意味。 “天生危险”的灵长类动物如何不仅能够与残疾人同住，而且还能得到照顾一个？即使这些猴子经过严格的特殊训练并去除了犬齿（一些猴子拥有者进行的有争议的做法），但这种想法仍然存在，因为灵长类动物永远是野生的，永远是不可预测的，并且完全不可能保持宠物成功。

9.外来动物饲养员

是的，在某些州，您不能拥有被视为危险的“野生动物”，但您可以繁殖这些动物。如果您是育种者，则可以获得USDA育种者许可证并生产被禁止的物种以牟利；您只需要发送“危险”动物来恐吓您所在州以外的所有人。让人们拥有宠物=不好，让人们出售宠物=允许。

结论

如果外来动物如此危险，为什么州法律豁免使用它们牟利的实体？所有者获得补偿后，动物的危险性降低了吗？有人可以说这些设施必须获得美国农业部（USDA）许可，并因此受到监管，但是满足该许可的标准并不是那么特别。宠物主人无法获得USDA许可证的唯一原因是，它仅监管企业。实际上，许多州都要求获得美国农业部（USDA）许可，因为这样可以将动物饲养作为个人爱好从图片中删除。为什么？不管饲养动物的原因如何，都不应该以饲养动物的能力来判断动物主人吗？如果您关注任何动物权利博客，您会发现有很多USDA许可的设施在混乱中。

显然，存在外来宠物禁令是因为我们的文化（制裁吸烟，危险的休闲机动车辆活动和饮酒的文化）已经污蔑了外来宠物的养护，因此认为它无权受到无理和无可辩驳的法规的法律保护。